Ser Cristiano (133 page)

^[46]
He desarrollado esta idea en mi libro
La justificación según Karl Barth
(Barcelona 1965). Entre tanto, se ha ido imponiendo cada vez más, como se puede ver, entre otras cosas, por el documento de la comisión de estudios entre la Liga luterana y la Iglesia romano-católica en su sesión de Malta (21-26 de febrero de 1970). El lector podrá encontrar el texto de dicho documento en «Herder-Korrespondenz» 25 (1971) 536-544. Para una bibliografía crítica sobre la controversia de la justificación, cf. mi discípula Ch. Hempel,
Rechtfertigung
c/s
WiTklichkeit. Ein katholisches Gesprach. Karl Barth - Hans Küng - Rudolf Bultmann und seine Schule
(Essen 1974). Para una fundamentación bíblica por parte católica, que confirma nuestra postura, cf. K. Kertelge,
Rechtfertigung bei Paulus. Studie zur Struktur und zum Bedeutungsgehalt des paulinischen Rechtfertigungsbegriffs
(Münster 1967). Cf. también H. Küng,
Katholische Besinnung auf Luthers Rechlfertigungslehre heute
, en
Theologie im Wandel
(publicación en el 150 aniversario de la Facultad de teología católica de la Universidad de Tubinga, Munich-Friburgo 1967) 449-468
<<

^[47]
Rom 3,28. En
Nueva Biblia Española
, traducida por L. Alonso Schokel y J. Mateos (Ed. Cristiandad, Madrid 1975), aparece así este texto de Rom 3,28: «Pues ésta es nuestra tesis: que el hombre se rehabilita por la fe, independientemente de la observancia de la Ley». Como en castellano «justificar», «justificación», significan disculpar, que no es precisamente el pensamiento de Pablo, hemos traducido siempre la palabra
Rechtfertigung
, utilizada por e1 autor, por «rehabilitación», siguiendo a
Nueva Biblia Española
(N. del T.).
<<

^[48]
1 Cor 3,11.
<<

^[49]
Flp 2,21: «Pues todos buscan su interés, no el de Cristo Jesus». Confróntese 1 Cor 7,32-34: «el interés» o «los asuntos del Señor».
<<

^[50]
Cf. 2 Cor 10-12.
<<

^[51]
Cf. II. 1.1 h): Uso correcto de términos y conceptos.
<<

^[52]
Cf. II. II.1: No un mito.
<<

^[53]
1 Cor 2,2.
<<

^[54]
Jn 14,6.
<<

^[55]
Jn 6,35.48.51
<<

^[56]
Jn 8,12.
<<

^[57]
Jn 10,7.
<<

^[58]
Jn 15,1.5.
<<

^[59]
Jn 10,11.
<<

^[1]
P. Tillich,
Systematische Theologie
II, 163.
<<

^[2]
Mencionemos esp. la obra completa de W. F. Otto, K. Kerényi, M. Eliade y R. Pettazzoni, así como el grupo escandivano «Myth and Ritual School» y la «escuela de Upsala».
<<

^[3]
Cf. esp. L. Lévy-Bruhl y W. Wundt.
<<

^[4]
P. Tillich,
Der Protestantismus. Prinzip und Wirklichkeit
(Stuttgart 1950), cap. 15:
Das Ende des protestantischen Zeitalters?
, esp. 278s; id.,
Systematische Theologie
II, 164s. 177s.
<<

^[5]
Cf. P.
Tillich, Systematische Theologie, ibid
<<

^[6]
Debo estas ideas a la ponencia del historiador americano de la literatura R. M. Frye, quien expuso algunos conceptos importantes olvidados con demasiada frecuencia en el debate europeo sobre la «desmitologización». Su conferencia ha sido publicada bajo el título
A Literary Perspective for the Criticism of the Gospels
, en D. G. Miller-D. Y. Hadidian,
Jesus and Maris Hope
II (Pittsburg 1971) 193-221. Deseo expresar aquí mi gratitud al seminario teológico de Pittsburg por permitirme participar en el interesante Congress of the Gospels.
<<

^[7]
Cf. H. Weinrich,
Teología narrativa
: «Concilium» 85 (1973) 210-221; J. B. Metz,
Breve apología de la narración
: «Concilium» 85 (1973) 222-238.. “Esto es verdad tanto de Frey como de Weinrich.
<<

^[1]
La exposición sistemática más extensa de época moderna es K. Barth,
Kirchliche Dogmatik
IV/1-3 (1953-1959). Barth no sólo une las doctrinas, tradicionalmente separadas, de la persona de Jesus (cristología) y de su obra (soteriología), sino también las de las dos naturalezas (divina y humana) y de los dos estados (humillación y exaltación). De este modo, el autor trata, en tres perspectivas sucesivas y según el esquema clásico de las tres funciones o poderes (=IV/1; IV/2; IV/3), los cinco grandes temas de la doctrina de la reconciliación cristiana: Cristología: Jesucristo como verdadero Dios - verdadero hombre-Dios hombre; función sacerdotal - real - profética; doctrina del pecado: soberbia humana-pereza-mentira; soteriología: rehabilitación del hombre – santificación vocación; eclesiología: reunión de la Iglesia-edificación-misión; pneumatologia: despertar a la fe - vida en el amor - iluminación para la esperanza. Muy diversa es la sistematización de la doctrina de las tres potestades en D. Bonhoeffer,
Wer ist und wer war Jesus Christus?
(Hamburgo 1962) 35-50; F. Buri,
Das dreifache Heilswerk Christi und seine Aneignung im Glauben
(Hamburgo 1962); id.,
Dogmatik als Selbstverstandnis des christlichen Glaubensll
(Berna-Tubinga 1962) 375-433; W. Pannenberg,
Fundamentos de Cristologia
, 303-319; H. Ott,
Antwort des Glaubens
, 266-275. Una comparación de estas sistematizaciones tan diversas pone de manifiesto que la doctrina de las tres potestades, tan cómoda desde un punto de vista sistemático, se basa sólo parcialmente en el Nuevo Testamento y no sólo conduce a forzar los hechos para hacerlos encajar en el sistema, sino que puede incluso dar pie a una cierta arbitrariedad y al abandono de la diversidad neotestamentaria.
<<

^[2]
Anselmo de Canterbury,
Cur Deus homo
<<

^[3]
Cf. la obra de H. Kessler, que resume y continúa los trabajos anteriores de historia de los dogmas: H. Kessler,
Die theologische Bedeutung des Todes Jesu. Eine traditionsgeschichtliche Untersuchung
(Duseldorf 1970) con bibliografía. El punto clave de este trabajo, importante para toda la problemática soteriológica, estriba en la cuidadosa presentación y ponderada crítica de la teoría de la satisfacción de Anselmo (páginas 83-165) y de su desarrollo ulterior en Tomás de Aquino (páginas 167-226). Cf., como complemento, G. Greshake,
Erlósung und Freiheit. Zur Neuinterpretation der Erlösungslehre Anselms von Canterbury
: «ThQ» 153 (1973) 323-345; id.,
Der Wand el der Erlösungsvorstellungen in der Theologiegeschichte
, en L. Scheffczyk (ed.),
Erlösung und Emanzipaúon
(Friburgo 1973) 69-101.

<<

^[4]
Anselmo de Canterbury,
Proslogion
, caps. 2 y 3, entre otros.
<<

^[5]
Anselmo de Canterbury,
op. cit.
, cap. 15.
<<

^[6]
El contraste entre la concepción de Anselmo y el Nuevo Testamento aparece claro en H. Kessler,
op. cit.
, 227-337; cf. la continuación sistemática de las mismas ideas en id.,
Erldsung und Befreiung
(Duseldorf 1972). Una crítica sorprendentemente clara se encuentra ya en J. Ratzinger,
Einführung
, 187-189; 231-233.
<<

^[7]
Cf. H. Haag,
Biblische Schopfungslehre und kirchliche Erbsündenlehre
(Stuttgart 1966); U. Baumann,
Erbsünde ? Ihr traditionelles Verständnis
in
der Krise heutiger Theologie
(Friburgo-Basilea-Viena 1970) (con bibliografía).

Sobre la controversia más reciente cf. H. Haag,
Die hartnáckige Erbsünde. Überlegungen zu einigen Neuerscheinungen
: «ThQ» 150 (1970) 358-366; 436-456.
<<

^[8]
G. von Rad,
Theologie des Alten Testaments
I (Munich
²
1958) 140-168; id.,
Das erste Buch Mose
(Gotinga 1953).
<<

^[9]
Cf. ya en A. von Harnack,
Lehrbuch der Dogmengeschichte
III (Friburgo-Leipzig-Tubinga
³
1897) 373s
<<

^[10]
Cf. Mc 10,45 (par); 14,25 (par).
<<

^[11]
Cf. esp. Is 53.
<<

^[12]
Cf. esp. Rom 3,24-26: una fórmula de fe, probablemente tomada por Pablo y penetrada de motivos veterotestamentarios.
<<

^[13]
1 Cor 5,7.
<<

^[14]
Jn 1,29; cf. Ap 5,6, etc.
<<

^[15]
Cf. esp. Heb 2,17; 7-10.
<<

^[16]
2 Cor 5,18.
<<

^[17]
Cf. Flp 2,7s; Heb 9,14.
<<

^[18]
Rom 6,10; Heb 7,27; 9,12; 10,10.
<<

^[19]
Heb 13,8.
<<

^[20]
Cf. H. Kessler,
op. cit.
, 186s. 330-335.
<<

^[21]
Cf. en ThW los artículos sobre las preposiciones
anti
(F. Büchsel),
dia
(A. Oepke),
peri
y
hyper
(H. Riesenfeld).
<<

^[22]
Cf. Flp 2,7s; Heb 9,14.
<<

^[23]
Cf.
supra
III. V.2 c):
Carácter representativo
.
<<

^[24]
1 Cor 11,10.
<<

^[25]
El término «eucaristía» aparece usado por primera vez en la
Didajé
, 9, en Ignacio y en Justino.
<<

^[26]
Cf.
La Iglesia
, C III,2.
<<

^[27]
Th. W. Adorno,
Negative Dialektik
(Francfort 1966; trad. castellana:
Dialéctica negativa
, Madrid 1975) 352-359.
<<

^[28]
R. L. Rubenstein,
After Auschwitz
(Nueva York 1966).
<<

^[29]
K. Lowith, Weltgeschichte und Heüsgeschehen. Die theologischen Voraussetzungen der Geschichtsphüosophie (Stuttgart
³
1953) IIs.
<<

^[30]
G. W. Leibniz,
Ess als de Théodicée sur la bonté de Dieu, la liberté de l'homme et l'origine du mal
, en Werke (editadas por C. J. Gerhardt) VI (Berlín 1885) 3-15.
<<

^[31]
I. Kant,
Ober das Misslingen aller philosophischen Versuche in der Theodizee
, en
Werke
(editadas por W. Weischedel) VI (Darmstadt 1964) 103-124.
<<

^[32]
G. F. W. Hegel,
Vorlesungen über die Philosophie der Weltgeschicktb, en Kritische Gesamtausgabe
(ed. por Lasson-Hoffmeister) VIII,938; confróntese H. Küng,
La encarnación de Dios
, cap. VII, 2:
Cristo en la historia del mundo
.
<<

^[33]
Cf. I. 1.3:
No renunciar a la esperanza
.
<<

^[34]
Cf. O. Marquard,
Wie irrational kann Geschichtsphilosophie sein?
: «Philosophisches Jahrbuch» 79 (1972) 241-253; las citas: 246. 249.
<<

^[35]
Sobre el problema emancipación-redención cf. H. Kessler,
Erlösung als Befreiung
(Duseldorf 1972) 95-130; J. B. Metz,
El futuro a la luz del memorial de la Pasión. Una forma actual de la responsabilidad del creyente
: «Concilium» 76 (1972) 317-334; id., en L. Scheffczyk (ed.),
Erlósung und Emanzipation
(Friburgo-Basilea-Viena 1973) 120-140.
<<

^[36]
G. Büchner,
Dantons Tod
III, 1, en
Werke und Briefe
(Munich 1965) 40.
<<

^[37]
F. M. Dostoievsky,
Los hermanos Karamazov
, cap. 5, 4
: La rebelión
.
<<

^[38]
Cf. A. Camus,
Le Mythe de Sisyphe
(París 1942); id.,
L'omme révolté
(París 1951). Sobre el sufrimiento de los niños cf. especialmente los argumentos de Camus ante los dominicos de París (1948), en
Fragen der Zeit
(Hamburgo 1970) 59.
<<

^[39]
Sobre el problema de la teodicea, cf. H. Küng,
Gott und das Leid
(Zurich-Einsiedeln-Colonia 1967); J. Moltmann,
Gott und Auferstehung. Aujerstekungsglaube im Forum der Theodizeefrage
, en
Perspektiven der Theologie. Gesammelte Aufsatze
(Munich-Maguncia 1968) 36-56; id., E
l Dios crucificado. La cruz de Cristo como base y crítica de toda teología cristiana
(Salamanca 1975), esp. cap. VI, 3; H. Gollwitzer,
Krummes Holz -aufrechter Gang. Zur Frage nach dem Sinn des Lebens
(Munich 1970), esp. cap. VII y IX; J. B. Metz, op. cit. Cf. también el número de «Concilium», dirigido por J. B. Metz, sobre
El problema de Dios
: «Concilium» 76 (1972).
<<

^[40]
Cf. J. Moltmann,
Der gekreuzigte Gott
, 144s. 177-180. 188s. 233s.
<<

^[41]
Cf. también la crítica de la historia trinitaria de salvación de J. Moltmann por parte de J. B. Metz,
Breve apología de la narración
: «Concilium» 85 (1973) 222-238; ideas prácticamente idénticas en id.,
Erlosung und Ernánzipation
, 135-137. Metz no ha tenido en cuenta el paso que se da en mi libro
La encarnación de Dios
de una problemática especulativa a otro tipo de planteamiento. En las páginas que siguen trataremos de determinar la relación que existe entre Dios y Jesus.
<<